很多人对国内外各种高校排名不以为然，甚至是不屑一顾，无论如何，这种所谓的大学实力排名已经客观存在，问题的关键是，我们该如何看。

不同的排行榜对我国十大顶级高校（包含中国香港）的排名有一些差异，如果综合国内外所有的排行榜数据，39所高校有一个排名。

今天，冷丝就用5张图表帮你看清楚不同排行榜各自的优缺点。

国外四大高校排行榜有各自的优势，也有有各自的特点。

世界大学排名，除去中国香港高校，国内除了清华北大，复旦大学、上海交通大学、浙江大学、中国科学技术大学和南京大学等6所高校基本没有什么异议，是公认的十大顶级高校。

那么，国内外世界高校排名看重的是哪些指标？

教育投入类指标指的是对教育投入的资源，包括对教育投入的人力、物力、财力的投入，并用这些指标来衡量教育投入的资源总量。

在大学排行榜中，人力资源一般指高校的师资力量，包括生师比、获诺贝尔奖和菲尔兹奖教师折合数、高被引科学家数等。物力投入包括具有长期使价值的存量资产和固定资产，如生均校舍面积、图书馆等基础设施资产，而财力投入包括生均教育经费指标。考虑到各个国家地区、各个高校之间的经济差距较大，U.S.News、THE、QS、ARWU四大世界大学排行榜不涉及物力资产和财力资产。

在人力资源方面，ARWU在师资力量——包括获诺贝尔奖和菲尔兹奖教师折合数、高被引科学家数、得分的师均值等二级指标，而指标占有50%的权重，这说明对教育投入方面的重视而不是仅重视高校的产出价值。

THE在师资力量指标方面有生师比、师均发表论文数、师均学校收入以及师均研究收入，共占全部权重的18.75%，占比较大且设计了许多师均相关指标，可以看出THE更重视师资队伍的平均水平。

QS只有生师比这一教育投入指标。QS有教育投入指标但指标单一，相比较之下，THE和ARWU教育投入指标设置细致合理，拥有较高的科学性，区别在于——ARWU倾向于科研方面的师资力量，而THE更重视师资的平均水平，且这单一指标的权重就迖到20%，U.S.News则无教育投入指标。

国外四大排行榜对教育过程的考量显得单一，未能有很好的导向作用。

与教育入、教育产出类指标相比较，四大排行榜教育过程类指标较单一，U.S.News拥有权重值，是25%的全球和区域学术声誉，THE有权重为15%的教学声誉以及18%科研声誉，QS有权重值为40%的学术声誉指标，ARWU则缺少教育过程指标。只通过单一的主观声誉评价来测量教育过程指标，很难全面反映高校对教育过程的质量监测，得出的数据和结果有有所偏差。

大学排行榜中人才培养主要指教学质量，即关注学生的成长和发展。THE最为重视高校人才培养，由三个二级指标组成了权重为23.25%的人才培养一级指标。QS与ARWU分别通过一个主观数据和一个客观数据表示出高校人才发展水平，权重均为10%，与THE相比，QS与ARWU从指标的数量和权重上均较低。U.S.News则没有设置人才培养指标。

由此可见，冷丝发现，各榜在对学生情况这一指标进行选择时都有各自的分析和考虑指标权重的分配上存在较大差异。各排行榜重视科研忽视教学，可能因为进入排行榜的重点高校均为综合性研究型大学,科研成果突出，还因为教学指标相关数据获取难度大,认同度低。

国内五大高校排名也有一些优势。

国内几大家高校排名，大致参考十大指标，即研究生创新环境、杰出校友、博士/硕士/本科毕业生数、毕业生一次就业率、留学生与本科生比例、教育部优秀教学成果奖、教育部精品课程、教育部优秀教材、全国百篇优秀博士论文、各类国际性/全国性竞赛获奖数。

比如，中评榜在十项指标中有八项纳入其排行指标，武书连榜和校友会榜分别只有一项，而网大榜没有依据产出性指标排名。由此可见，从指标设计而言，中评榜更侧重于衡量高等教育的产出，在排名产出指标上对高等教育结构质量给出了更精准的指标设计。

从师资力量指标来看，指标权重由大到小依次为网大榜、中评榜、校友会榜，武书连榜对师资力量指标尚未涉及。

从学生情况指标来看，武书连榜指标占总体权重的57．09%，位居第一，其后依次为中评榜、校友会和网大榜。从声誉指标来看，武书连和中评榜一般高校指标权重中尚未涉及此项，网大榜权重占总体的15%，中评榜重点高校占11．2%，而校友会榜只占6．67%。

最后，还是要说那句很重要的话：高校只有不断提升内涵，遵循高等教育规律，坚决杜绝重视科研忽略教学、重视眼前忽略长远的现象，才能在各类排行榜上稳步前进，才能真正提升自身实力，从而提高我国高等教育水平。